Das Ende des Professors Tschesnokow In Deutschland existiert eine unbekannte literarische Subkultur jüdischer Immigranten aus der ehemaligen UdSSR. Es handelt sich hierbei um zahlreiche Schriftsteller, Dichter und Kritiker. Doch selbst eingefleischte deutsche Literaturkenner finden kaum Zugang zu dieser Literatur. Denn die Werke erscheinen auf Russisch, meist in russisch-sprachigen Zeitschriften und Zeitungen. Ein engagiertes Mitglied des Verbandes russischer Schriftsteller in Deutschland Igor Schestkow, der im Alter von 34 Jahren als jüdischer Flüchtling aus der UdSSR nach Deutschland kam, bietet nun mit seinem ersten deutschen Prosaband einen Beitrag aus dieser verborgenen Literaturszene an. Seine 34 Erzählungen basieren auf wahren Begebenheiten. Schestkow lenkt in ihnen den Blick auf die Zeit seiner Moskauer Kindheit bis zu seiner Ausreise 1990. Die Texte gewähren Einblicke in die menschliche Psyche einerseits und in soziale und politische Missstände andererseits. Sie fixieren Resultate von langjähriger in der sowjetischen Gesellschaft durchgeführter negativer Selektion, öffentlicher Lüge und vom langjährigen Staatsterror. „Das Ende des Professors Tschesnokow“ ist kein analytisches oder historisches Buch, sondern eine äußerst subjektive Skizze des Schriftstellers, der sich selbst und seine Zeitgenossen verstehen will. Die Sprache ist klar und ohne Trübstoffe, führt ohne Umschweife zum Fokus der Erzählungen. Meistens ist sie nüchtern drastisch, manchmal reportageartig oder sinnlich. Im Extremfall wirkt sie surreal, wenn Innen- und Außenwelt verschwimmen und sich die Handlung nur durch die absurde Logik des Albtraums fassen lässt. Das Buch 393 Seiten und kostet im Buchhandel 15 Euro. Die Leser mit Interesse an russischer Literatur und an dem großen Experiment UdSSR und seinen Folgen in den menschlichen Schicksalen werden dieses ernsthafte Buch mit Gewinn lesen.

In Deutschland existiert eine unbekannte literarische Subkultur jüdischer Immigranten aus der ehemaligen UdSSR. Es handelt sich hierbei um zahlreiche Schriftsteller, Dichter und Kritiker. Doch selbst eingefleischte deutsche Literaturkenner finden kaum Zugang zu dieser Literatur. Denn die Werke erscheinen auf Russisch, meist in russisch-sprachigen Zeitschriften und Zeitungen. Ein engagiertes Mitglied des Verbandes russischer Schriftsteller in Deutschland Igor Schestkow, der im Alter von 34 Jahren als jüdischer Flüchtling aus der UdSSR nach Deutschland kam, bietet nun mit seinem ersten deutschen Prosaband einen Beitrag aus dieser verborgenen Literaturszene an.

Seine 34 Erzählungen basieren auf wahren Begebenheiten. Schestkow lenkt in ihnen den Blick auf die Zeit seiner Moskauer Kindheit bis zu seiner Ausreise 1990. Die Texte gewähren Einblicke in die menschliche Psyche einerseits und in soziale und politische Missstände andererseits. Sie fixieren Resultate von langjähriger in der sowjetischen Gesellschaft durchgeführter negativer Selektion, öffentlicher Lüge und vom langjährigen Staatsterror. „Das Ende des Professors Tschesnokow“ ist kein analytisches oder historisches Buch, sondern eine äußerst subjektive Skizze des Schriftstellers, der sich selbst und seine Zeitgenossen verstehen will.

Die Sprache ist klar und ohne Trübstoffe, führt ohne Umschweife zum Fokus der Erzählungen. Meistens ist sie nüchtern drastisch, manchmal reportageartig oder sinnlich. Im Extremfall wirkt sie surreal, wenn Innen- und Außenwelt verschwimmen und sich die Handlung nur durch die absurde Logik des Albtraums fassen lässt.

Das Buch 393 Seiten und kostet im Buchhandel 15 Euro. Die Leser mit Interesse an russischer Literatur und an dem großen Experiment UdSSR und seinen Folgen in den menschlichen Schicksalen werden dieses ernsthafte Buch mit Gewinn lesen.

geschrieben am 06.04.2009 | 253 Wörter | 1630 Zeichen

Das Ende des Professors Tschesnokow Der seit 1990 in Deutschland lebende Schriftsteller und Kunsthistoriker, seit Beginn des 21. Jahrhunderts mit mehreren russischsprachigen Erzählbänden auf dem deutschen und russischen Markt vertreten, legt mit diesem Prosaband seine erste deutschsprachige Veröffentlichung vor. Nach seiner Meinung versucht er „nicht nur die sowjetischen Menschen, sondern überhaupt Menschen zu verstehen: ihr inneres Chaos, ihre absurden Motivationen und ihr tragisches Schicksal.“ (Klappentext) In den hier vorliegenden Erzählungen treten Protagonisten auf, die sowohl aus einer Ich-Perspektive ihre Realität beobachten und werten, als auch eine konsequente auktoriale Erzählerhaltung einnehmen. Beide narrative Haltungen bemühen sich um die Beschreibung von konfliktgeladenen Ereignissen und Erlebnissen, die den sowjetischen Alltag der 1970er und 1980er Jahre geprägt haben. Auffällig ist, dass sich hinter der Maske des Ich-Erzählers oft ein pubertierender Jugendlicher verbirgt, der seine Abscheu und sein Erstaunen über das Verhalten der Erwachsenen zum Ausdruck bringt, der sich auch in die Erlebniswelt seiner Bekannten und Freunde versetzt. Das Ergebnis dieser „Inkarnationen“ ist eine wachsende Distanz gegenüber pathologischen Merkmalen seiner Umwelt. In der Titelerzählung ist es ein gewisser Iwan Sysojewitsch Tschesnokow, ein eingefleischter Alt-Stalinist, der sich gegen jegliche Reformen wendet, die Perestrojka für unsinnig hält, seine Familie tyrannisiert, sich seinen egozentrischen Wahnvorstellungen hingibt und von schrecklichen Monstern im Traum zerfleischt wird. Dieses übel riechende Monster (tschesnok = Knoblauch), das den Vatersnamen Sysojewitsch trägt und damit auf den in den 1970er Jahren im sowjetischen Untergrund tätigen Karikaturisten Sysojew verweist, der schreckliche Betonköpfe als Abbild von Diktaturen zeichnete, erweist sich als abschreckende Inkarnation eines verbrecherischen Systems, das der auch in andere Personen schlüpfende Erzähler verabscheut. Egal, wer sich hinter diesen Masken verbirgt, KGB-Karierristen, unglückliche Ehefrauen, die sich an ihren Partnern rächen, indem sie sich Liebhaber halten, feige Staatsbeamte, die sich auf Kosten von kleinen Angestellten bereichern, ihre pathologischen Handlungsweisen werden mit schonungsloser Offenheit präsentiert. Ihre Ausdrucksweise greift den Slang der Umgangssprache auf. Sie ist voller Vulgarismen, die den Mat (Mutterfluch-Jargon) der Sowjetära widerspiegeln. Auch aus der Perspektive des auktorialen und personalen Erzählers gelingen dem Autor eine Reihe von deftigen Erzählskizzen, wie zum Beispiel „Kolja und Petja“. Zwei sich prügelnde Rotznasen, die ihre von den Erwachsenen erfahrene Brutalität und Aggressivität auf ihre Alltagsbeziehung übertragen. Ihre Sprechhandlung ist angereichert mit vulgären Ausdrucksformen, ihre körperlichen Gesten zeichnen den Frust über ihren langweiligen Alltag nach, ihre Aussagen über die sowjetische Schule symptomatisch für geistige Unterdrückung. Sie widerspiegelt sich übrigens in allen Prosaskizzen des Erzählbandes wider. Somit hinterlässt die Lektüre der 34 Texte eine Horrorvision, die der Einband mit einem Bildausschnitt aus Hieronimus Boschs „Das jüngste Gericht“, entstanden um das Jahr 1500, vermitteln soll. Der fehlende Bildnachweis ist an dieser Stell ebenso kritisch anzumerken wie auch eine Reihe von stilistischen Fehlern. Zumindest die zweite Anmerkung schmälert in keiner Weise den Erkenntnisgewinn nach dem Einblick in die alltäglichen Schrecken in einem Staat, dem der Autor noch vor dem Umbruch von 1991 entfliehen konnte.

Der seit 1990 in Deutschland lebende Schriftsteller und Kunsthistoriker, seit Beginn des 21. Jahrhunderts mit mehreren russischsprachigen Erzählbänden auf dem deutschen und russischen Markt vertreten, legt mit diesem Prosaband seine erste deutschsprachige Veröffentlichung vor. Nach seiner Meinung versucht er „nicht nur die sowjetischen Menschen, sondern überhaupt Menschen zu verstehen: ihr inneres Chaos, ihre absurden Motivationen und ihr tragisches Schicksal.“ (Klappentext)

In den hier vorliegenden Erzählungen treten Protagonisten auf, die sowohl aus einer Ich-Perspektive ihre Realität beobachten und werten, als auch eine konsequente auktoriale Erzählerhaltung einnehmen. Beide narrative Haltungen bemühen sich um die Beschreibung von konfliktgeladenen Ereignissen und Erlebnissen, die den sowjetischen Alltag der 1970er und 1980er Jahre geprägt haben. Auffällig ist, dass sich hinter der Maske des Ich-Erzählers oft ein pubertierender Jugendlicher verbirgt, der seine Abscheu und sein Erstaunen über das Verhalten der Erwachsenen zum Ausdruck bringt, der sich auch in die Erlebniswelt seiner Bekannten und Freunde versetzt. Das Ergebnis dieser „Inkarnationen“ ist eine wachsende Distanz gegenüber pathologischen Merkmalen seiner Umwelt. In der Titelerzählung ist es ein gewisser Iwan Sysojewitsch Tschesnokow, ein eingefleischter Alt-Stalinist, der sich gegen jegliche Reformen wendet, die Perestrojka für unsinnig hält, seine Familie tyrannisiert, sich seinen egozentrischen Wahnvorstellungen hingibt und von schrecklichen Monstern im Traum zerfleischt wird. Dieses übel riechende Monster (tschesnok = Knoblauch), das den Vatersnamen Sysojewitsch trägt und damit auf den in den 1970er Jahren im sowjetischen Untergrund tätigen Karikaturisten Sysojew verweist, der schreckliche Betonköpfe als Abbild von Diktaturen zeichnete, erweist sich als abschreckende Inkarnation eines verbrecherischen Systems, das der auch in andere Personen schlüpfende Erzähler verabscheut. Egal, wer sich hinter diesen Masken verbirgt, KGB-Karierristen, unglückliche Ehefrauen, die sich an ihren Partnern rächen, indem sie sich Liebhaber halten, feige Staatsbeamte, die sich auf Kosten von kleinen Angestellten bereichern, ihre pathologischen Handlungsweisen werden mit schonungsloser Offenheit präsentiert. Ihre Ausdrucksweise greift den Slang der Umgangssprache auf. Sie ist voller Vulgarismen, die den Mat (Mutterfluch-Jargon) der Sowjetära widerspiegeln.

Auch aus der Perspektive des auktorialen und personalen Erzählers gelingen dem Autor eine Reihe von deftigen Erzählskizzen, wie zum Beispiel „Kolja und Petja“. Zwei sich prügelnde Rotznasen, die ihre von den Erwachsenen erfahrene Brutalität und Aggressivität auf ihre Alltagsbeziehung übertragen. Ihre Sprechhandlung ist angereichert mit vulgären Ausdrucksformen, ihre körperlichen Gesten zeichnen den Frust über ihren langweiligen Alltag nach, ihre Aussagen über die sowjetische Schule symptomatisch für geistige Unterdrückung. Sie widerspiegelt sich übrigens in allen Prosaskizzen des Erzählbandes wider. Somit hinterlässt die Lektüre der 34 Texte eine Horrorvision, die der Einband mit einem Bildausschnitt aus Hieronimus Boschs „Das jüngste Gericht“, entstanden um das Jahr 1500, vermitteln soll. Der fehlende Bildnachweis ist an dieser Stell ebenso kritisch anzumerken wie auch eine Reihe von stilistischen Fehlern. Zumindest die zweite Anmerkung schmälert in keiner Weise den Erkenntnisgewinn nach dem Einblick in die alltäglichen Schrecken in einem Staat, dem der Autor noch vor dem Umbruch von 1991 entfliehen konnte.

geschrieben am 04.07.2009 | 464 Wörter | 3168 Zeichen

Das Ende des Professors Tschesnokow Ein Buch zum Hinschleudern und Wiederaufheben Gedanken zu einer Lektüre Knapp 400 Seiten. Wochen fürs Lesen. Einfach, weil es mal wirklich fast ausschließlich Texte enthält, von denen sonst die Werbung behauptet: Nur für starke Nerven. In Igor Schestkows Geschichtensammlung: „Das Ende des Professors Tschesnokow“ finden „Nerven“ bzw. „Gemüt“ bzw. „gesunder“ Verstand keinen Augenblick ein Verschnaufpause, und das ist nicht nur der abrupten, erschreckenden, oft gehetzt wirkenden, aber an jeder Stelle auf den Leser einwirkenden Sprache geschuldet. Nicht nur. Jede der über 30 Episoden führt uns in einen anderen schmutzigen Winkel der versunkenen Sowjetunion, auf die der Rezensent (und Übersetzer eines der Texte) so große Stücke hielt. Wir wussten es ja eigentlich: Bei jeder Gelegenheit kreiste die Wodkaflasche, Arbeiter, Verwaltungsangestellte, Offiziere, Sergeanten und Soldaten, „Parteiarbeiter“, ein späterer Präsident, selbst große und berühmte Schriftsteller erwiesen sich als Quartalssäufer, die Ausnüchterungszelle auf der Miliz war ein dem männlichen Teil der Bevölkerung wohlbekannter Ort, wir wussten von der Enge in den „Kommunalki“, den kommunalen Wohnungen, den Verspätungen auf Bahnhöfen und Flughäfen trieben dem ungewarnten Reisenden die Haare zu Berge, „Beziehungen“ waren das halbe Leben; im Bauwesen, in der „vaterländischen“ Produktion wurde geschlampt unterschlagen, verschoben und geklaut, Schlägereien waren allnächtliche Gewohnheit, schwerste Übergriffe in der Armee, der Zustand der öffentlichen Scheißhäuser (welches Wort sonst?) – usw, usw. Oje. Ja freilich, aber sie funktionierte ja irgendwie, die glorreiche UdSSR, von Moskau bis zu den fernsten Grenzen, von den südlichen Gebirgen bis zu den nördlichen Meeren, wie es im Lied hieß, sie hatte nach Bürgerkrieg, faschistischer Verwüstung und endlichem Sieg in rauchenden Trümmern gelegen, immer vital genug, um die stalinschen „Repressionen“ zu überwinden, ihre wiedererstandenen Städte pulsierten, ihre Basare quollen über von Früchten, keiner hungerte, Kinder lebten nicht in der Kanalisation, man wusste zu leben, (zu feiern), kniff das Papyrossy-Mundstück mit den (Gold-)Zähnen flach und machte erst mal Perekur, Rauchpause. Das alles nun ist das weite Feld von Schestkows Geschichten. Die Betonung, die Überbetonung liegt jedoch allemal auf den Schattenseiten des Daseins, er sucht, wie gesagt, die stinkenden Schauplätze des Riesenlandes auf. Er, der Autor, ist persönlich betroffen, selbst ein Emigrant aus jenem Leben, hat es angewidert von sich geworfen, wer sonst, wenn nicht er, wüsste Bescheid? Und doch hält der Rezensent, ein studierter DDR-Bürger, es kaum aus, solche Berichte zu lesen, Trauer über das Scheitern der großen gesellschaftlichen Vision kommt zum hundertsten Mal wieder hoch, keineswegs Häme, er nickt zustimmend, unter Tränen. In den meisten Geschichten ist das erzählerische Subjekt ein gewisser Mischa, nebenberuflich Ikonenmaler, hauptberuflich wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem nicht näher bezeichneten Institut, das irgendwie mit Rüstung und Weltraum zu tun hat. Selbst hier – Schlamperei, Vetternwirtschaft, Machtmissbrauch und Inkompetenz bei der von der Partei eingesetzten Leitung; auf der „unteren Ebene“ gebildete, fähige, aber naive Ingenieure und Techniker, Intelligenz, die sich einbringt, aufreibt – und scheitert. Überall: Denunziation, Karieredenken, trüber Sex. Das Afghanistan-Trauma. Und immer wieder kreisen die Gedanken um die für jüdische Mitbürger immerhin mögliche Ausreise aus dem ungeliebten Sowjet-Staat. Was drängt sich nach immer wieder unterbrochener, erneut aufgenommener Lektüre sonst noch ins Gedächtnis: Der unterschwellige Antisemitismus, ein oft zerstörerischer Selbsthass, Dutzende schockierender Alltagsepisoden, an Exhibitionismus reichende Erotik, Mord und Tod. Ekel gelegentlich. Und dann immer wieder das Entschweben der Phantasie in eine nicht mehr zu fassende, sozusagen kosmische Surrealität. Man denkt zugleich an Bulgakow, Nabokow, manchmal an Hemmingway, an den „dirty old man“ Charles Bukowski, ja, und gleichzeitig an Fasil Iskander und an den „neuen“ Ukrainer Andrej Kurkow. Und man denkt auch zurück an Wassilij Schukschin, der in allem verwandt und doch ein Gegenstück zu Schestkow ist: Auch bei ihm gibt es schlimmen gesellschaftlichen Unflat, böse Geschichten. Die aber doch durchsonnt sind von Sympathie für Leute und Land. Bei Schestkow auch: Liebe. Aber Hassliebe. Die Sprache ist bildreich und drastisch, in manchen Geschichten leider oft unzulänglich übersetzt. Zwar, der etwas Russisch-Kundige freut sich, denn an vielen Stellen entdeckt er im deutschen Text die 1:1 Entsprechung der Ausgangssprache, allzu wörtlich übersetzte Wörter und Wendungen. Zum Schluss hier eine Textpassage, die in Variationen beharrlich wiederkehrt und den Grundton des Buches ausmacht: „Ich wollte ihn nicht hören. Alles, was er sagte, war mir seit langem bekannt. Diese Kenntnis beflügelte mich nicht, sie bedrückte mich. Weil ich kein Held war. Ich hasste das „verfluchte Russland“ auch dafür, dass es mir ständig meine Feigheit demonstrierte. Dieser Staat zwang mich, nach seinen Regeln zu spielen. Niemals ließ er mich in Ruhe. Er war allgegenwärtig. Beherrschte das Bewusstsein. Es war schrecklich, diese widernatürliche Verbindung des Menschen mit dem Staat. Nicht wir lebten in ihm. Er lebte in uns. Wie ein dominierender Parasit. Ich hatte Mitgefühl mit den Dissidenten, aber zur Selbstaufopferung war ich nicht fähig. Das Einzige, was ich dem allmächtigen kommunistischen System entgegensetzen konnte, war meine Kunst und die böse Zunge. Meine Kunst war aber nicht gefragt. Die Moskauer Küchengespräche bedrückten mich. Manchmal weinte ich in der Nacht. Vor Hilflosigkeit.“ Dem ist nicht zu widersprechen. Leider.

Ein Buch zum Hinschleudern und Wiederaufheben

Gedanken zu einer Lektüre

Knapp 400 Seiten. Wochen fürs Lesen. Einfach, weil es mal wirklich fast ausschließlich Texte enthält, von denen sonst die Werbung behauptet: Nur für starke Nerven.

In Igor Schestkows Geschichtensammlung: „Das Ende des Professors Tschesnokow“ finden „Nerven“ bzw. „Gemüt“ bzw. „gesunder“ Verstand keinen Augenblick ein Verschnaufpause, und das ist nicht nur der abrupten, erschreckenden, oft gehetzt wirkenden, aber an jeder Stelle auf den Leser einwirkenden Sprache geschuldet. Nicht nur. Jede der über 30 Episoden führt uns in einen anderen schmutzigen Winkel der versunkenen Sowjetunion, auf die der Rezensent (und Übersetzer eines der Texte) so große Stücke hielt.

Wir wussten es ja eigentlich: Bei jeder Gelegenheit kreiste die Wodkaflasche, Arbeiter, Verwaltungsangestellte, Offiziere, Sergeanten und Soldaten, „Parteiarbeiter“, ein späterer Präsident, selbst große und berühmte Schriftsteller erwiesen sich als Quartalssäufer, die Ausnüchterungszelle auf der Miliz war ein dem männlichen Teil der Bevölkerung wohlbekannter Ort, wir wussten von der Enge in den „Kommunalki“, den kommunalen Wohnungen, den Verspätungen auf Bahnhöfen und Flughäfen trieben dem ungewarnten Reisenden die Haare zu Berge, „Beziehungen“ waren das halbe Leben; im Bauwesen, in der „vaterländischen“ Produktion wurde geschlampt unterschlagen, verschoben und geklaut, Schlägereien waren allnächtliche Gewohnheit, schwerste Übergriffe in der Armee, der Zustand der öffentlichen Scheißhäuser (welches Wort sonst?) – usw, usw. Oje.

Ja freilich, aber sie funktionierte ja irgendwie, die glorreiche UdSSR, von Moskau bis zu den fernsten Grenzen, von den südlichen Gebirgen bis zu den nördlichen Meeren, wie es im Lied hieß, sie hatte nach Bürgerkrieg, faschistischer Verwüstung und endlichem Sieg in rauchenden Trümmern gelegen, immer vital genug, um die stalinschen „Repressionen“ zu überwinden, ihre wiedererstandenen Städte pulsierten, ihre Basare quollen über von Früchten, keiner hungerte, Kinder lebten nicht in der Kanalisation, man wusste zu leben, (zu feiern), kniff das Papyrossy-Mundstück mit den (Gold-)Zähnen flach und machte erst mal Perekur, Rauchpause.

Das alles nun ist das weite Feld von Schestkows Geschichten. Die Betonung, die Überbetonung liegt jedoch allemal auf den Schattenseiten des Daseins, er sucht, wie gesagt, die stinkenden Schauplätze des Riesenlandes auf. Er, der Autor, ist persönlich betroffen, selbst ein Emigrant aus jenem Leben, hat es angewidert von sich geworfen, wer sonst, wenn nicht er, wüsste Bescheid?

Und doch hält der Rezensent, ein studierter DDR-Bürger, es kaum aus, solche Berichte zu lesen, Trauer über das Scheitern der großen gesellschaftlichen Vision kommt zum hundertsten Mal wieder hoch, keineswegs Häme, er nickt zustimmend, unter Tränen.

In den meisten Geschichten ist das erzählerische Subjekt ein gewisser Mischa, nebenberuflich Ikonenmaler, hauptberuflich wissenschaftlicher Mitarbeiter in einem nicht näher bezeichneten Institut, das irgendwie mit Rüstung und Weltraum zu tun hat. Selbst hier – Schlamperei, Vetternwirtschaft, Machtmissbrauch und Inkompetenz bei der von der Partei eingesetzten Leitung; auf der „unteren Ebene“ gebildete, fähige, aber naive Ingenieure und Techniker, Intelligenz, die sich einbringt, aufreibt – und scheitert. Überall: Denunziation, Karieredenken, trüber Sex. Das Afghanistan-Trauma. Und immer wieder kreisen die Gedanken um die für jüdische Mitbürger immerhin mögliche Ausreise aus dem ungeliebten Sowjet-Staat.

Was drängt sich nach immer wieder unterbrochener, erneut aufgenommener Lektüre sonst noch ins Gedächtnis: Der unterschwellige Antisemitismus, ein oft zerstörerischer Selbsthass, Dutzende schockierender Alltagsepisoden, an Exhibitionismus reichende Erotik, Mord und Tod. Ekel gelegentlich.

Und dann immer wieder das Entschweben der Phantasie in eine nicht mehr zu fassende, sozusagen kosmische Surrealität. Man denkt zugleich an Bulgakow, Nabokow, manchmal an Hemmingway, an den „dirty old man“ Charles Bukowski, ja, und gleichzeitig an Fasil Iskander und an den „neuen“ Ukrainer Andrej Kurkow. Und man denkt auch zurück an Wassilij Schukschin, der in allem verwandt und doch ein Gegenstück zu Schestkow ist: Auch bei ihm gibt es schlimmen gesellschaftlichen Unflat, böse Geschichten. Die aber doch durchsonnt sind von Sympathie für Leute und Land. Bei Schestkow auch: Liebe. Aber Hassliebe.

Die Sprache ist bildreich und drastisch, in manchen Geschichten leider oft unzulänglich übersetzt. Zwar, der etwas Russisch-Kundige freut sich, denn an vielen Stellen entdeckt er im deutschen Text die 1:1 Entsprechung der Ausgangssprache, allzu wörtlich übersetzte Wörter und Wendungen.

Zum Schluss hier eine Textpassage, die in Variationen beharrlich wiederkehrt und den Grundton des Buches ausmacht:

„Ich wollte ihn nicht hören. Alles, was er sagte, war mir seit langem bekannt. Diese Kenntnis beflügelte mich nicht, sie bedrückte mich. Weil ich kein Held war. Ich hasste das „verfluchte Russland“ auch dafür, dass es mir ständig meine Feigheit demonstrierte. Dieser Staat zwang mich, nach seinen Regeln zu spielen. Niemals ließ er mich in Ruhe. Er war allgegenwärtig. Beherrschte das Bewusstsein. Es war schrecklich, diese widernatürliche Verbindung des Menschen mit dem Staat. Nicht wir lebten in ihm. Er lebte in uns. Wie ein dominierender Parasit. Ich hatte Mitgefühl mit den Dissidenten, aber zur Selbstaufopferung war ich nicht fähig. Das Einzige, was ich dem allmächtigen kommunistischen System entgegensetzen konnte, war meine Kunst und die böse Zunge. Meine Kunst war aber nicht gefragt. Die Moskauer Küchengespräche bedrückten mich. Manchmal weinte ich in der Nacht. Vor Hilflosigkeit.“

Dem ist nicht zu widersprechen. Leider.

geschrieben am 09.07.2009 | 807 Wörter | 5129 Zeichen

Das Ende des Professors Tschesnokow Horrorfilm Glasnost Igor Schestkows bissige Blicke auf Russland Die achtziger Jahre brachten der Sowjetunion den Wechsel von Breschnjews Stillstand zu Gorbatschows Perestrojka und endlich den Zerfall der Union. In der westlichen Welt kam eine Begeisterung für "Gorbi" und seine Reformen auf, die mit dem Obama-Kult dieser Jahre vergleichbar ist. Wie wenig die tatsächlichen sowjetischen Verhältnisse den damaligen Illusionen entsprachen, versucht der russisch-jüdische Autor Igor Schestkow in seinem Erzählband aufzuzeigen. In vierunddreißig pointierten Kurzgeschichten führt er den Leser in eine Welt, in der niedriges menschliches Handeln, grobes Fluchen, krasser Sexismus und Alkoholexzesse an der Tagesordnung sind. Meist sind die Texte zweiteilig komponiert und warten mit überraschenden Wendungen auf. Der Autor, der die Ich-Erzählung bevorzugt, zeigt die beengten, bedrückenden Wohnverhältnisse und schreckt nicht vor drastischen Schilderungen von Tierquälerei, Homo- und Pädophilie oder sogar Kannibalismus zurück. Oft wendet er die Erzählungen ins Surreale und Phantastische, oder er bringt ein Motiv, etwa die Begegnung mit einem tollwütigen Wolf, in drei Varianten – als Kind, als Jugendlicher und in Afghanistan. Vieles hat wohl einen autobiographischen Hintergrund: Kinderstreiche, pubertäre Erregungen, Erlebnisse in Moskau und im Kaukasus, ja der eigene Tod: Er erlebt, wie er erst in einen Schmetterling, dann in eine Silbertaube verwandelt wird und auf den Mond fliegt, wo er sich in einer Spalte zwischen grauen Felsen verbirgt. Schestkow, 1956 in Moskau geboren, seit 1990 in Deutschland lebend, war hier bisher als Kunstschriftsteller bekannt. Seine grellen, ausschweifenden Geschichten sind nichts für feinsinnige Gemüter; den abgebrühten Leser freilich dürften sie nicht zuletzt auch wegen ihrer stilistischen Brillanz faszinieren. Der Klappentext warnt: "Schestkow wendet sich in seiner Prosa nur an den erwachsenen Leser."

Horrorfilm Glasnost

Igor Schestkows bissige Blicke auf Russland

Die achtziger Jahre brachten der Sowjetunion den Wechsel von Breschnjews Stillstand zu Gorbatschows Perestrojka und endlich den Zerfall der Union. In der westlichen Welt kam eine Begeisterung für "Gorbi" und seine Reformen auf, die mit dem Obama-Kult dieser Jahre vergleichbar ist. Wie wenig die tatsächlichen sowjetischen Verhältnisse den damaligen Illusionen entsprachen, versucht der russisch-jüdische Autor Igor Schestkow in seinem Erzählband aufzuzeigen. In vierunddreißig pointierten Kurzgeschichten führt er den Leser in eine Welt, in der niedriges menschliches Handeln, grobes Fluchen, krasser Sexismus und Alkoholexzesse an der Tagesordnung sind.

Meist sind die Texte zweiteilig komponiert und warten mit überraschenden Wendungen auf. Der Autor, der die Ich-Erzählung bevorzugt, zeigt die beengten, bedrückenden Wohnverhältnisse und schreckt nicht vor drastischen Schilderungen von Tierquälerei, Homo- und Pädophilie oder sogar Kannibalismus zurück. Oft wendet er die Erzählungen ins Surreale und Phantastische, oder er bringt ein Motiv, etwa die Begegnung mit einem tollwütigen Wolf, in drei Varianten – als Kind, als Jugendlicher und in Afghanistan. Vieles hat wohl einen autobiographischen Hintergrund: Kinderstreiche, pubertäre Erregungen, Erlebnisse in Moskau und im Kaukasus, ja der eigene Tod: Er erlebt, wie er erst in einen Schmetterling, dann in eine Silbertaube verwandelt wird und auf den Mond fliegt, wo er sich in einer Spalte zwischen grauen Felsen verbirgt.

Schestkow, 1956 in Moskau geboren, seit 1990 in Deutschland lebend, war hier bisher als Kunstschriftsteller bekannt. Seine grellen, ausschweifenden Geschichten sind nichts für feinsinnige Gemüter; den abgebrühten Leser freilich dürften sie nicht zuletzt auch wegen ihrer stilistischen Brillanz faszinieren.

Der Klappentext warnt: "Schestkow wendet sich in seiner Prosa nur an den erwachsenen Leser."

geschrieben am 24.07.2009 | 266 Wörter | 1744 Zeichen

Das Ende des Professors Tschesnokow Einblicke ins bigotte Sowietsystem Es gibt in Deutschland eine kaum bekannte Subkultur jüdischer Immigranten aus der ehemaligen Sowjetunion. Dazu gehört der Schriftsteller und Fotograf Igor Schestkow, der nach seiner Ausreise 1990 auch einige Zeit in Chemnitz lebte. Mit dem Erzählungsband "Das Ende des Professors Tschesnokow" hat er jetzt eine umfangreiche Zwischenbilanz seines literarischen Schaffens vorgelegt. Das Buch gleicht einem Reiseführer in die alte Sowjetunion, ihre Bürokratie, ihren Unterdrückungsapparat und ihre Literatur. Es ist überreich an Metaphern, Fantasiefiguren, Geistern aus noch gar nicht lange verstaubten Kisten, die die Zensoren einst sicher vor Probleme gestellt hätten und manchen "gelernten DDR-Bürger" an die trickreichen Verschlüsselungen hiesiger Literatur erinnern werden. Dies ist ein Vorzug und ein Nachteil des Buches zugleich. Manchmal tragen die skurrilen Kostüme, in die der Autor seine Protagonisten steckt, auch heute noch, erinnern an die bizarren, dadaistischen Alltagsbeobachtungen eines Daniil Charms oder den fantastischen Realismus Michail Bulgakows. Manchmal aber wird die eigentliche Geschichte auch unter den Wassermassen samt Meeresungeheuern - wie in der Titelgeschichte - im wahrsten Sinne des Wortes begraben. Einer der besten Texte ist die von dem Chemnitzer Günter Saalmann übersetzte Erzählung "Tollwütiger Wolf", die auf besonders drastische Weise die Bigotterie zu Sowjetzeiten schildert.

Einblicke ins bigotte Sowietsystem

Es gibt in Deutschland eine kaum bekannte Subkultur jüdischer Immigranten aus der ehemaligen Sowjetunion. Dazu gehört der Schriftsteller und Fotograf Igor Schestkow, der nach seiner Ausreise 1990 auch einige Zeit in Chemnitz lebte. Mit dem Erzählungsband "Das Ende des Professors Tschesnokow" hat er jetzt eine umfangreiche Zwischenbilanz seines literarischen Schaffens vorgelegt.

Das Buch gleicht einem Reiseführer in die alte Sowjetunion, ihre Bürokratie, ihren Unterdrückungsapparat und ihre Literatur. Es ist überreich an Metaphern, Fantasiefiguren, Geistern aus noch gar nicht lange verstaubten Kisten, die die Zensoren einst sicher vor Probleme gestellt hätten und manchen "gelernten DDR-Bürger" an die trickreichen Verschlüsselungen hiesiger Literatur erinnern werden.

Dies ist ein Vorzug und ein Nachteil des Buches zugleich. Manchmal tragen die skurrilen Kostüme, in die der Autor seine Protagonisten steckt, auch heute noch, erinnern an die bizarren, dadaistischen Alltagsbeobachtungen eines Daniil Charms oder den fantastischen Realismus Michail Bulgakows. Manchmal aber wird die eigentliche Geschichte auch unter den Wassermassen samt Meeresungeheuern - wie in der Titelgeschichte - im wahrsten Sinne des Wortes begraben. Einer der besten Texte ist die von dem Chemnitzer Günter Saalmann übersetzte Erzählung "Tollwütiger Wolf", die auf besonders drastische Weise die Bigotterie zu Sowjetzeiten schildert.

geschrieben am 04.09.2009 | 193 Wörter | 1273 Zeichen